ДОСЛІДЖЕННЯ ВИТРИВАЛОСТІ У СТУДЕНТІВ

УДК 378.4

Семенцова К.О., студентка 1 курсу
ХНЕУ ім. Семена Кузнеця

Анотація. Метою роботи є дослідження рівню розвитку витривалості у студентів ХНЕУ ім. С. Кузнеця. Методи дослідження: теоретичний аналіз і узагальнення; педагогічне тестування, математичні методи. Визначено та проаналізовано сучасні підходи, щодо розвитку витривалості у студентів. Зафіксовано, що існує неоднозначність розуміння та трактування витривалості. Всі визначення так чи інакше дають достатньо повну характеристику фізичної якості. Встановлено, що до високого рівня розвитку витривалості належать 5,44% студентів, до достатнього – 21,83%, до середнього – 63,57%, а до низького – 9,15%.

Ключові слова: витривалість, педагогічне тестування, студенти, фізична якість.

Abstract. The purpose of the work is to study the level of development of endurance among students of KhNUE. S. Kuznets Methods of research: theoretical analysis and generalization; pedagogical testing, mathematical methods. The modern approaches concerning the development of endurance among students are determined and analyzed. It has been documented that there is ambiguity in understanding and interpreting endurance. All definitions one way or another give a sufficiently complete characterization of physical quality. It is established that 5,44% of students have a high level of endurance development, enough to 21,83%, to an average of 63,57%, and to a low of 9,15%.

Key words: endurance, pedagogical testing, students, physical quality.

З роками в Україні починає з’являтися тенденція погіршення функцій судинно-серцевої та дихальної систем серед молоді. Лікарі та науковці вказують, що це пов’язано з недостатнім рівнем розвитку їх тренованості, а отже, й загальної витривалості.

Ми провели теоретичний аналіз наукових досліджень стосовно розвитку витривалості у різних авторів щодо компонентів навчання, а саме: наявності теоретичних та практичних результатів, засобів, форм, методів, педагогічних умов та методики розвитку. Ми отримали наступні результати:

  • абсолютно всі автори отримали практичні кількісні результати досліджень;
  • деякі з них (Нємитов А.А., Алієв М.Н., Гаджимурадова Р.Т., Козлов И.С., Холодова Г.Б., Міхєєва Т.М. Панкратович Т.М., Путінцев Н.Ю., Киршина Є.Д.) також розробили власні методики розвитку витривалості;
  • інші (Агапов К.М., Мохов А.А., Бердникова А.Н., Захарова А.В., Нємитов А.А., Радовицька Є.В.) впровадили нові педагогічні умови і (або ж) засоби (Панкратович Т.М., Панкратович Ю.Г., Михєєва Т.М., Степанова М.).
  • не було виявлено іноваційних методів та форм для розвитку витривалості.

Проаналізувавши наукові дослідження за цією проблемою, ми дійшли висновку, що вона залишається недостатньо вивченою та потребує подальших досліджень. Актуалізацією визначення рівня розвитку фізичної якості витривалість у студентів ХНЕУ ім. С. Кузнеця, є лист Міністерства освіти і науки України, Комітету з фізичного виховання та спорту, Харківського обласного відділення від 18.05.2018 №01-13/170 керівникам закладів вищої І-ІV рівнів акредитації “Про організацію та проведення Дня фізичної культури і спорту, Всеукраїнського Олімпійського уроку та Олімпійського тижня у 2018 році”. До того ж не було знайдено результатів дослідження рівня розвитку витривалості згідно листа МОН. Зважаючи на вище доведене, ми вважаємо наше дослідження актуальним та таким, що надасть конкретних результатів.

Метою роботи є дослідження рівню розвитку витривалості у студентів ХНЕУ ім. С. Кузнеця. Зробивши аналіз визначення витривалості у працях деяких авторів, ми дійшли висновку, що усі виділяють «витривалість» як здатність. І тільки Богатирьов В.С. [1] також виділяє її ще як властивість і сукупність функціональних можливостей організму. Також, аналізуючи наукову літературу, ми помітили, що більшість авторів, розкриваючи поняття витривалості, виділяють деякі загальні властивості її як фізичної якості, а саме: автори виділяють витривалість як здатність протистояти подальшому фізичному стомленню або як здатність виконувати роботу упродовж тривалого часу. Більшість авторів акцентували увагу на тому, що витривалість – це здатність виконувати різну роботу без зниження її ефективності з часом. Ми вирішили зупинитися на визначенні Годика М.А. [2], який виділяє витривалість як здатність впродовж часу виконувати вправи без зниження їх ефективності.

Для оцінки витривалості студентів ХНЕУ ім. С. Кузнеця було проведено дослідження, в якому прийняли участь 1562 студенти.

Даний експеримент проводився і оцінювався за програмою і нормативами, наданих МОН. Дослідження проводилось в період з вересня по жовтень 2018 року, на спортивній базі університету. Під час експерименту студенти мали пробігти 2000 та 3000 м (дівчата та хлопці) за допомогою рівномірного безперервного бігу.

Після того, як студенти виконали тест, ми мали зафіксувати результат та звірити отримані результати з нормативною таблицею.

Таким чином, усіх студентів за рівнем розвитку витривалості було розподілено на 4 рівні – низький, середній, достатній та високий. А також за результатами даного експерименту було з’ясовано, що більшість студентів нашого ВНЗ належать до середнього та достатнього рівнів розвитку витривалості, а саме до високого рівня належать 5,44% студентів, до достатнього – 21,83%, до середнього – 63,57%, а до низького – 9,15%.

Для порівняння частин, виражених у відсотках за гендерною ознакою, використовувався багатофункціональний критерій \(\phi\) Фішера (кутове перетворення Фішера).

Сутність критерію полягає у визначенні того, яка частка спостережень в даній вибірці характеризується ефектом, що цікавить дослідника, і яка частка цим ефектом не характеризується.

Оскільки для педагогічних досліджень рівень значущості (Р) становить 0,05, то отримані на основі аналізу експериментальних даних значення \(\phi\)емп порівнюються з критичним значенням статистики \(\phi\)кр = 1,64 при Р = 0,05: \(\phi\)кр = 2,31 при Р = 0,01 [3].

Таблиця 1

Порівняльний аналіз за гендерною ознакою


  Рівень
  
  
  Юнаки
  
  
  Всього
  
  Дівчата
  
  Всього
  
  \(\phi\)емп.
  

  Високий
  
  50
  
  
  
  665
  
  35
  
  
  
  897
  
  2,9
  

  Середній
  
  168
   		173 2,25

  Достатній
  
  406
   		587 0,87

  Низький
  
  41
   		102 3,34

Примітка: \(\phi\)кр= 2,31 при Р = 0,01.

Аналізуючи дані, наведені в таблиці, слід зауважити, на достатньому рівні φемп знаходиться у зоні не значимості (\(\phi\)емп.=0,87; Р=0,01), тобто частка спостережень цим ефектом не характеризується. На середньому – у зоні невизначеності (\(\phi\)емп.=2,25; Р=0,01), а от на високому та низькому у зоні значимості (\(\phi\)емп.=2,9; 3,34; Р=0,01), що говорить про те, ця частка спостережень в даній вибірці характеризується ефектом.

ЛІТЕРАТУРА

  1. Богатырев В.С. Методика развития физических качеств юношей: Учебное пособие. – Киров, 1995 г.

  2. Годик М.А. Спортивная метрология. Учебник для институтов физ. культ. – М.: Физкультура и спорт, 1988. – 192 с.

  3. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко. – Санкт-Петербург: Социально-психологический центр, 1996. – 350 с.

Науковий керівник

к. наук з фіз. вих. і спорту, доцент Маракушин А.І.